近十年来，浩繁专家学者取企业界人士已留意到机械人替代人工的趋向，出格是正在近些年机械人利用率大幅提拔，一个环节问题更加凸显：当机械人替代人力后，可否像对小我纳税那样对其纳税，又或能否有选择其他体例弥补税源？9月22日，经济察看报就征收“机械人税”征收的相关问题，专访了韩国仁荷大学院传授金英顺。金英顺的次要研究标的目的包罗税务诉讼、国际税务以及遗产税。金英顺对经济察看报暗示，目前尚无任何国度或地域以任何形式实施过“机械人税”。但也有一些处所提出过雷同。2017年，欧洲议会曾会商过“付与机械人法令人格”和“对机械人纳税”的可能性；也曾建议设登时方性的“机械人税”，用于赞帮劳动者相关项目，不外这些建议均未实正落地。取此同时，学术界也正在不竭提出各类“机械人税”方案。值得留意的是，虽然这些建议的方针类似——即实现公允取社会保障，但采用的体例差别很大，涵盖从间接纳税到削减相关激励办法等多种形式。金英顺暗示，当从动化手艺鞭策价值从劳动者向本钱所有者转移时，社会将丧失一部门所得税基数和社保缴费收入来历。从这个意义上说，“机械人税”就像是从头协商社会契约的现代东西。它能让我们能更公允地分享从动化带来的收益，用于赞帮技术劳动者再培训打算、社会平安系统。换句话说，征收“机械人税”并非要赏罚企业的立异行为，而是要确保手艺前进取社会不变、社会包涵同步推进。经济察看报：从国际税收研究的视角来看，你认为“机械人税”的征收对象应若何界定？是针对物理机械人本身、其软件系统，仍是基于它代替人类劳动力后所提拔的“超额出产率”纳税？金英顺：我认为最务实的做法，是关心手艺现实发生的效用，而非其外正在形态。当机械、软件或从动化系统接管了本来由人力完成的工做时，将其纳入纳税会商范围是合理的。这种界定体例不只能涵盖实体机械人，还包罗人工智能算法和云端从动化系统。从理论上看，对“超额出产力”纳税看似公允，但现实操做中，很难找到同一、精准的权衡尺度。简单来说，我们应从能明白识此外对象入手，好比那些内嵌人工智能，且显著替代人力的机械人（出格是制制和办事类机械人）。经济察看报：当企业借帮从动化获得巨额利润时，其对社会的义务能否应超越“创培养业”？你认为“机械人税”能否正在从头建立21世纪的社会契约，也就是寻找本钱、手艺取社会福利之间的新均衡点？金英顺：确实如斯。当从动化鞭策价值从劳动者向本钱所有者转移时，社会将丧失一部门所得税基数和社保缴费收入来历。从这个意义上说，“机械人税”就像是从头协商社会契约的现代东西，它让我们能更公允地分享从动化带来的收益，用于赞帮技术再培训打算和社会平安。换句话说，这不是要赏罚企业的立异行为，而是为了确保手艺前进取社会不变、社会包涵同步推进，让手艺立异实正引领社会更夸姣的将来。经济察看报：跟着AI（人工智能）机械人逐步具备自从决策能力，将来能否有可能付与其某种法令从体地位？若实如斯，机械人能否应像公司一样承担纳税权利？这会带来哪些伦理取管理挑和？金英顺：这是一个风趣的设法，很多法令学者对此进行了会商，但正在我看来，目前这种会商还为时过早。素质上，义务和税收该当由控制手艺并从中获利的人和公司承担。对于能否该当付与机械人法令人格，起首该当正在平易近法框架下做出认定。纵不雅人类汗青，付与法令人格性一曲是政策判断的问题。例如，等国度正在近年来付与了山水河道法令人格。因而，从持久来看，若是存正在政策需要，机械人也可能会被付与法令人格。经济察看报：目前全球范畴内，有哪些国度或地域已正式提出或试点“机械人税”政策？这些政策正在立法初志和纳税体例上有何异同？金英顺：目前还没有任何国度和地域以任何形式实施过“机械人税”。但已有部门处所提出过雷同。2017年，欧洲议会曾会商过“付与机械人法令人格”及“对机械人纳税”的可能性；也曾建议设登时方性“机械人税”，用于赞帮劳动者相关项目，不外这些建议从未实正落地。取此同时，学术界也正在不竭提出各类“机械人税”方案。值得留意的是，虽然这些建议的方针类似，即实现社会公允取保障社会福利，但所采用的体例差别很大，涵盖从间接纳税到削减相关激励办法等内容。经济察看报：2017年8月，韩国通过修订税法，将工业从动化设备的税收优惠从最高7%降至2%，其时韩国出台这一决定的考量是什么？实施结果若何？对其他国度有哪些自创意义？金英顺：2017年，韩国降低了对从动化设备投资的税收抵免比例，一些将其称为“全球首个机械人税”，但这种说法并不精确。按照《税收特例法》第二十四条的，韩国持久以来一曲通过分歧的税收抵免比例鞭策从动化成长，分歧规模的企业抵免比例有所分歧。2017年的仅针对大中型企业——降低了它们的抵免比例，小型企业的比例连结不变，政策初志是“放缓过快的从动化历程”。需要明白的是，这一办法并不是实正意义上的“机械人税”，由于它只是削减了过度的税收优惠，并未将节流的财务资本用于支撑被替代的劳动者。后来，韩国恢复了中型企业的从动化设备税收抵免比例；2021年又推出一项新方案，将中小企业的相关抵免比例提高至最高12%，（包罗机械人设备投资）。同时，韩国还为人工智能、机械人手艺供给了大量研发税收抵免。总体而言，韩国的做法更强调激励私家投资和机械人使用，而不是对从动化进行纳税。经济察看报：支撑对机械人纳税的一个焦点论点是，从动化可能导致大规模赋闲，进而减弱所得税取社会保障系统的收入根本。你认为“机械人税”正在理论前次要是为了填补国度税收流失、从动化过快成长，仍是为全平易近根基收入等新社会政策筹资？金英顺：我认为征收“机械人税”有三沉目标：第一，当从动化导致小我工资下降时，“机械人税”有帮于填补这部门税收流失；第二，若是从动化成长过快，激发社会动荡，“机械人税”能够起到暖和的“刹车”感化；第三，它可做为专项资金来历，为劳动者再培训项目，以至为全平易近根基收入试点项目供给支撑。简单来说，其方针并不是手艺立异，而是通过这部门税收帮帮人们顺应手艺变化，并扶植一个愈加公允的将来。经济察看报：若是一个国度片面开征“机械人税”，可能会担忧企业合作力下降，导致本钱和手艺向税率更低的国度外流。你认为正在缺乏全球共识的环境下，无效的“机械人税”能否必需通过雷同“全球最低企业税”的国际协调来实现？金英顺：这是一个很是现实的担心。当前支撑手艺立异，遍及推出了各类税收激励政策。若是只要一个国度采纳“机械人税”政策，企业可能会将出产或从动化核心转移到海外。因而，即便一起头只是“软性指点”，国际协调也会很是有帮帮。我们不需要制定完全不异的法令，但确实需要配合的法则来防止陷入“恶性合作”。金英顺：替代方案其实有良多。一些选项包罗：打消过度优惠的本钱折旧政策、通过工资补助或税收抵免来激励雇佣、成立由雇从出资的培训基金。还有一些设法涉及“从动化盈利”，或者将社会缴费从工资转向消费税或本钱税。换句话说，间接征收“机械人税”只是浩繁政策中的一种，它既能够取这些办法协同利用，也可正在其他政策能更顺畅实现方针时，成为弥补方案。经济察看报：从动化、智能化对发财国度和成长中国度的影响判然不同。对成长中国度而言，纳税可能会延缓其融入全球财产链的历程。我们能否需要建立一个差同化的全球框架？例如答应成长中国度暂缓纳税以吸引投资，由发财国度率先试点？金英顺：当然能够。成长中国度仍然高度依赖制制业成长和外国投资鞭策经济增加，若过早征收从动化税可能会降低本身对外资的吸引力，进而减缓融入全球财产链的速度。因而，分阶段实施可能是最合适的方案之一——给成长中国度更多时间，或者正在税收合用之前设定更高的门槛。换句话说，公允也意味着要认识到分歧经济体的起点分歧。经济察看报：正在跨国企业普遍摆设机械人手艺的布景下，若何防止“机械人税”成为新的税基取利润转移（BEPS）东西？金英顺：焦点正在于将“机械人税”取“从动化现实利用地”挂钩，而非仅仅取“企业利润入账地”绑定。这意味着需要要求企业演讲从动化摆设的具体、对就业的影响以及本地出产力提拔的环境。正如经合组织（OECD）正在“数字税第一支柱”构和中所做的那样，通过国际合做从头分派纳税权至关主要。简单来说，要让“机械人税”既公允又难以被规避，就必需成立强无力的通明度法则，同时纳入合适BEPS准绳的保障办法。前往搜狐，查看更多。